Todos nós temos noção do que é o jeitinho brasileiro e podemos identificá-lo em diversas situações cotidianas. Mas é importante entender também o que os estudiosos têm a dizer sobre ele. Dois exemplos são os antropólogos Lívia Barbosa e Roberto DaMatta, que definem o jeito como algo relativo, que pode ser visto tanto como algo bom quanto ruim
No livro “O jeitinho brasileiro: a arte de ser mais igual que os outros”, Livia Barbosa mostra a ambiguidade do conceito:
“ […] o jeitinho é sempre uma forma “especial” de se resolver algum problema ou situação difícil ou proibida; ou uma solução criativa para alguma emergência, seja sob a forma de conciliação, esperteza ou habilidade. Portanto, para que uma determinada situação seja considerada jeito, necessita-se de um acontecimento imprevisto e adverso aos objetivos do indivíduo. Para resolvê-la, é necessária uma maneira especial, isto é, eficiente e rápida, para tratar do ‘problema’.”
Neste mesmo livro, Barbosa traz outro ponto interessante. O jeitinho brasileiro pode ser visto tanto como um favor, quanto como uma forma de corrupção. Segundo a autora, ele estaria localizado entre esses dois polos, onde o primeiro é positivo e o outro é negativo, podendo pender mais para um lado ou para o outro. O que caracterizaria o jeito como algo positivo ou negativo depende da situação em que ele ocorre e a relação que existe entre as pessoas envolvidas.
No último dia 22 de Fevereiro o TSE comunicou decisão do Ministro Admar Gonzaga que determinou a suspensão das eleições suplementares em Santa Luzia. No Despacho o Ministro acatou o deferimento parcial do Pedido de Fernando César que pedia anulação da decisão anterior que cassava a chapa "Fé em quem faz com o coração". Com a decisão do Ministro, Sandro Coelho (Prefeito interino) permanece na Prefeitura até que os embargos sejam definitivamente julgados.
Antes mesmo da decisão de Admar, o TRE decidiu por bem (devido a falta de tempo hábil para realização do pleito, inicialmente marcado para 03 de Março de 2017) alterar a data para 08 de Abril. Na época o pré candidato a Prefeito de Santa Luzia Christiano Xavier emitiu texto em suas redes sociais questionando a decisão da corte. Em explanação bastante agressiva, divulgada no dia 25 de Janeiro em sua Fan Page, Christiano chegou a colocar em xeque a capacidade dos juizes do TRE frente ao processo afirmando que a falta de um desembargador impedia os demais de decidir sobre o caso.
Christiano afirmou ainda que a decisão foi de "Forma muito estranha e silenciosa" e se tratava de "manobras politiqueiras" para manter Sandro Coelho e o PODEMOS no poder.
A Ação do pré candidato soou estranho no meio jurídico, afinal, presume-se que um delegado seja defensor da "lei e da ordem" e não um questionador de decisões judiciais, ao qual já afirmou não ser "doutor".
Se não se pode contar com a Justiça Eleitoral procura-se uma rasteira jurídica
Vários pré candidatos se uniram para dar uma rasteira e "peitar" a decisão da Justiça Brasileira através de um "Plano B" arquitetado pelo também pré candidato, Abraão Graaco da Rede. Abraão, temendo um recuo na decisão do TRE/TSE frente aos recursos interpostos pela Chapa Roseli/Fernando, protocolou há dois meses, um pedido de Impeachment da Atual Prefeita Afastada. A Ação (que poderia ser impetrada por qualquer cidadão luziense - politizado ou não) questiona o aspecto "Moral" do direito de defesa da Atual Prefeita e tem por objetivo impedir que ela volte à Governar a cidade. Sem substância, o denúncia "apela" para o aspecto moral (visto que a Prefeita responde na justiça ação penal) e não jurídico do processo e contam com pressão popular para "obrigar" os vereadores escolhidos para julgarem o processo a dar um veredito. Em sua ótica, a única decisão aceitável é pela condenação do réu. O Argumento: Consertar o que está errado, impedindo o direito de defesa de outrem.
Para conseguir seu intento e contar com apoio popular, Abraão reuniu os pré candidatos, imprensa e articuladores políticos em uma ação POLÍTICA denominada "Eleições Já", sob a "alcunha" de "Frente Democrática Luziense". O Objetivo do "Movimento" é fazer "pressão" no Judiciário, através de manifestação em frente ao Ministério Público e reverter a decisão impetrada pelo TSE no último dia 22. A ideia, segundo uma fonte que participará do "evento", é pressionar o Ministério Público para que o órgão interfira na decisão do Judiciário com o argumento de que o despacho do Ministro Admar tenha sido "Arbitrário". O Ministério Público é representante do povo e pressupõe-se (na ótica de seus organizadores) que ele deva assumir o caso em questão e representar os interesses desta "minoria", questionando a decisão do Tribunal Superior Eleitoral.
Nas Redes sociais, entes políticos questionam a legalidade da ação dos pré candidatos: "Manifestação contra o Judiciário é algo legal?" "Questionar decisão Judicial de segunda instância é uma afronta à independência dos poderes".
No Âmbito jurídico o processo é viável, mas como dito, imoral! Como Justificar legalidade em uma ação de cassação moral de um mandato através de um movimento que contraria uma decisão da Justiça? Soa estranho não? Apelar pela Justiça questionando-a.
A Ação do pré candidato soou estranho no meio jurídico, afinal, presume-se que um delegado seja defensor da "lei e da ordem" e não um questionador de decisões judiciais, ao qual já afirmou não ser "doutor".
Se não se pode contar com a Justiça Eleitoral procura-se uma rasteira jurídica
Vários pré candidatos se uniram para dar uma rasteira e "peitar" a decisão da Justiça Brasileira através de um "Plano B" arquitetado pelo também pré candidato, Abraão Graaco da Rede. Abraão, temendo um recuo na decisão do TRE/TSE frente aos recursos interpostos pela Chapa Roseli/Fernando, protocolou há dois meses, um pedido de Impeachment da Atual Prefeita Afastada. A Ação (que poderia ser impetrada por qualquer cidadão luziense - politizado ou não) questiona o aspecto "Moral" do direito de defesa da Atual Prefeita e tem por objetivo impedir que ela volte à Governar a cidade. Sem substância, o denúncia "apela" para o aspecto moral (visto que a Prefeita responde na justiça ação penal) e não jurídico do processo e contam com pressão popular para "obrigar" os vereadores escolhidos para julgarem o processo a dar um veredito. Em sua ótica, a única decisão aceitável é pela condenação do réu. O Argumento: Consertar o que está errado, impedindo o direito de defesa de outrem.
Para conseguir seu intento e contar com apoio popular, Abraão reuniu os pré candidatos, imprensa e articuladores políticos em uma ação POLÍTICA denominada "Eleições Já", sob a "alcunha" de "Frente Democrática Luziense". O Objetivo do "Movimento" é fazer "pressão" no Judiciário, através de manifestação em frente ao Ministério Público e reverter a decisão impetrada pelo TSE no último dia 22. A ideia, segundo uma fonte que participará do "evento", é pressionar o Ministério Público para que o órgão interfira na decisão do Judiciário com o argumento de que o despacho do Ministro Admar tenha sido "Arbitrário". O Ministério Público é representante do povo e pressupõe-se (na ótica de seus organizadores) que ele deva assumir o caso em questão e representar os interesses desta "minoria", questionando a decisão do Tribunal Superior Eleitoral.
Nas Redes sociais, entes políticos questionam a legalidade da ação dos pré candidatos: "Manifestação contra o Judiciário é algo legal?" "Questionar decisão Judicial de segunda instância é uma afronta à independência dos poderes".
No Âmbito jurídico o processo é viável, mas como dito, imoral! Como Justificar legalidade em uma ação de cassação moral de um mandato através de um movimento que contraria uma decisão da Justiça? Soa estranho não? Apelar pela Justiça questionando-a.
0 comentários:
Postar um comentário